企業の変化はどうして従業員の権益を変えることができますか？

企業であれ、現地の関係部門であれ、権利擁護プログラムを起動しなければならない。

いるのに

前に勤続年数があって、退役して帰って来てなくて、今やっと関連している証拠を得て、しかしやはり彼に参加して補ってもらうことを願っている人がなくて、これは除隊した老兵の孫立新を非常に苦悶させて、先日彼は新聞社を訪れて1つの言い方を求めます。

客観的に言えば、孫立新の勤続年数が欠けているのは、わざとやった人がいるのではなく、客観的な状況の変化によるものです。

たとえば彼は軍隊に行って、除隊して帰った後に工場が変わって、もとはありかの上海の翔のネオンの工場は上海の南翔の電球の工場に合併して、2つの工場の人事の引継ぎは間違いがあるかもしれなくて、更にその時の労働者使用はまだ規範に欠けて、今更に変化しますと、時間の幅は長いです。

問題は企業がいくら変わっても、変えられないことです。

いや、もっと重要なのは、初めは同じ工場に入った社員の勤続年数が一日も多く、孫立新だけが一度軍隊に行ったら少なくなります。これは絶対に言い切れません。

だから今の問題は、退役老兵の孫立新に交代することです。彼の抜けた勤続年数は記載されてはいけません。もし、どうやって再発行すればいいですか？

私達は常に従業員の権益を守ると言いますが、従業員の権益は具体的な利益に体現されています。勤続年数は従業員の密接な利益と密接に関連しています。

例えば病気休暇の待遇の享受、有給休暇の長さ、経済補償金のいくらか、年金基準の高低などです。

訪問の実践から見ると、圧倒的多数の従業員の勤続年数は「どんぐりの背比べ」が現れ、責任はすべて雇用単位にある。

違っているのは、この問題に直面している会社が従業員の身近な利益にかかわる問題に対して、事実に基づいて真実を求め、積極的に救済する方法を講じていることです。

。

孫立新が提供した「入隊登記表」によると、彼が兵隊になった時の所属先は上海上海上海上海翔ネオン工場であり、所属機関も「入隊に同意する」という審査意見と公印があった。

また、当時の嘉定県南翔鎮人民政府と現地徴兵事務室には決裁意見があり、公印が押されていたという資料が有力な証拠ではないですか？

孫立新は長年の変化を経て、今またゼネラル・エレクトリックのような有名企業に合併されました。これは企業が市場経済の条件の下で絶えず自己更新し、自ら突破したいいことです。

しかし、同時に、企業のモデルチェンジの発展に伴って、製品の品質だけでなく、従業員の権益保障、サービス従業員の質などの面でも同期の転換とアップグレードをもたらすことができることを期待しています。